ECFA對兩岸發展之影響與策略佈局 @ 財經觀察

最近ECFA兩岸經濟合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement)鬧的沸沸揚揚，到底影響為何莫衷一是，不同的立場說不同的語言，唯有拋棄成見，才能深入瞭解其中利弊得失。執政黨想藉該協議讓台灣商品免關稅進入中國市場，提高產品競爭力，但相對台灣也必須減讓商品關稅開放市場。其內容涉及商品貿易、服務貿易、投資保障、智慧財產權、防衛措施、經濟合作，以及經貿爭端的解決機制等範疇。

既然稱為架構，就表示仍需要後續就減免關稅項目細節，進行實質談判與磋商。目前雖有早收清單與讓利的共識，但對於產業的實質影響尚不足論斷，所以現在僅能就ECFA策略定位，來探究對於兩岸影響。也就是端看我方產業策略佈局與達成的程度，是否能夠互利雙贏，以利於未來台灣產業發展。

由於全球貿易關係緊密相連，各國間貿易協定相互影響成為多角習題，所以在討論ECFA之前必須先就全球性自由貿易協定FTA（Free Trade Agreement）作一瞭解，才能夠從全球競爭定位，分析利弊得失。FAT 係指兩個或兩個以上的經濟體或國家，依照世界貿易組織（WTO）的精神與規範，在全球多邊貿易回合談判尚未完成前，透過談判承諾更大的相對開放，達成在商品與服務貿易的交流與整合。所以世界上已有247個自由貿易協定，彼此互免關稅。

今年對於亞洲市場，最重要的一件事大事就是「東協加一」，也就是東南亞國協國家和中國正式成立一個自由貿易區協定。2002年11月中國與東協簽署的「全面經濟合作框架協定」後，直到2010年1月1日正式成立自由貿易區，預計中國大陸對東協平均關稅將從目前的9.8%降到0.1 %，但台灣出口至大陸的產品平均還要徵9%左右的關稅，出口至東協的產品平均要徵12%左右的關稅。所以ECFA的簽訂，在台灣面對中國與東協互降關稅之際，避免台灣產業陷入不公平競爭的重要手段。

就國際產業競爭而言，雙邊談判國家如果產業為互補型態，有其國際分工上之比較利益，容易獲致互利雙贏結果，如北美自由貿易區。但若產業處於相互競爭時，則為保護國內產業發展，避免競爭性產品輸入，所以競相保護，比較難有圓滿結果，除非真的想成為一個緊密共同體如歐盟。

台灣與中國大陸產業大致呈現互補，所以ECFA理應可以達成互利雙贏之目標。但是困難之處在於必須同時顧及中國與東協之協定內容，以平衡三邊關係。目前台灣產業水準較高，與中國與東協產業互補性均高（除新加坡外），所以台灣在高科技產業，受「東協加一」影響較小。但在石化、紡纖等傳統產業，仍將面臨與東協競爭，東協加一成立後，中國部分進口將移轉至東協國家。台灣若無因應之道，將逼這些產業移轉至東協國家，如同早期為了紡織品配額輸美，紛紛赴海外設廠。

台灣在勞力密集製造產業已經移轉大陸多年，並在高科技產業方面保持優勢，僅剩部分尚有競爭力的傳統產業包括石化、工具機、紡纖、汽車零組件等，所以ECFA談判必須先設定明確的產業發展政策，作為談判市場開放的指導原則。如果台灣決定要保護傳統產業，以利與東南亞競爭，就必須在談判時錙銖必較。但貿易談判貴於互利，所以必須考慮哪些產業必須開放，作為交換籌碼。

其次，是中國大陸也會考慮到本身產業發展，對於正在萌芽的新興產業，必然採取較為保守的態度，同時為了引誘廠商赴大陸投資，開放可能性較低，譬如工具機、石化等產業。另外，在開放台灣市場方面，除了農產品與勞務市場外，傳統產業之開放，將對國內造成不利的影響，但遲早要面臨落後國家追趕，更無正當藉口阻擋。

所以台灣為了因應ECFA時代來臨，必須先行構建未來產業發展藍圖，哪些產業需要繼續培育茁壯，哪些產業將要走入歷史，做出有利於產業發展的重要抉擇，不可能全盤通吃，這是政府與民眾都應該要有的認知。

目前對於簽訂ECFA持反對態度者，多認為開放結果會加速台灣產業外移，排擠台灣就業，並恐被對岸納入「一中市場」，遂行其「終極統一」的政治目標。但是即便不簽ECFA，「東協加一」將迫使傳統產業不是關門；就是出走，造成產業與勞工失業的影響，難以估計。但是，中國大陸在簽訂ECFA時，也將全力延遲新興產業開放腳步，並提供較優厚的招商條件，吸引至大陸投資設廠，以提升其產業競爭力，這是我國政府需要謹慎拿捏的。如何進一步改善台灣投資環境，朝向更自由、更開放發展，將是未來產業發展的嚴肅課題。

經濟常識：

1. 自由貿易協定FTA（Free Trade Agreement）：目前全世界有將近247個自由貿易協定，簽約成員彼此互免關稅，其性質又可分成「優惠性貿易」、「自由貿易區」、「關稅同盟」、「共同市場」、「經濟同盟」等型態。如︰北美自由貿易區簡稱NAFTA（包括美國、加拿大、墨西哥）、歐盟（EU）、美洲自由貿易區簡稱FTAA（包括美洲34國）、東盟自由貿易區簡稱AFTA（包括東盟十國）。