財經觀察

面對金融海嘯以來，各國紛紛採取量化寬鬆政策，試圖緩解經濟危機，但是八年來貨幣政策似乎來到盡頭。不論如何繼續金融寬鬆，都無法阻止經濟衰退，物價水準更是每況愈下，各國陷入空前的通縮僵局，卻無法取得一致的解決共識。所有財經首長都謹遵傳統教科書經濟理論，但是並未體察，每個時代都有其不同背景，隨之應運而生理論模型，也都有侷限性，未必能解決當今的社會經濟現象。到底本世紀以來，社會經濟發生了那些改變？過去經濟理論為何失靈？供給側改革與負利率寬鬆政策，哪一個才是救命丹？不妨大家一起回顧一下，也許能夠豁然開朗。

傳統古典總體經濟論點

傳統古典總體經濟模型，在十九世紀經濟背景下，因為當時社會貧窮，沒有足夠資本擴大生產規模，所以總體生產幾乎是固定的。就如下圖所示，S代表生產的供給曲線，為一垂直線，總體生產量為q，幾乎無法增加。在需求方面，總體需求曲線D為負斜率，表示價格愈低，需求量愈大。這時候的均衡價格水準為P，總產出量為q。假如政府希望以擴大金融或財政政策，刺激經濟，讓總體需求從D增加至D₁，但總體生產量q無法配合增加的情況下，只會讓價格水準從P提升至P₁而已，而不會有任何刺激效果。

凱因斯總體經濟論點

歷經十九世紀的工業發展後，各國的工業生產能力大幅提升，但至二次戰後，經濟衰敗，總體需求極度不足，當時的經濟狀況如下圖所示。此時，供給為一正斜率曲線S，只要有利可圖，企業就有意願進行生產。至於需求曲線D，仍然呈負斜率，表示價格愈低需要量更多。戰後經濟凋敝，所以凱因斯力主必須刺激總體需求，才可以維持經濟成長(產出增加)。果真在馬歇爾金援計畫下，歐洲的生產與需求都恢復活力。如下圖所示，需求從D增加至D₁，供給從S增加至S₁，價格水準從P上升至P₁，總體生產量從q增加至q₁。

供給側改革論點

現在來到21世紀，歷經金融海嘯，這些年各國政府，無不以傳統寬鬆貨幣方式刺激經濟，由於資金寬鬆，借錢容易，企業不斷擴張投資，創造了泡沫式繁榮，消費也隨之水漲船高，勉強維持經濟成長。但是由於投資過度，造成產能過剩，尤其以製造大國中國大陸為甚，日本、台灣、南韓也不遑多讓。但是消費支出卻不可能永遠無限制擴張，吃喝玩樂總會有個限度，家中電視機、手機、電器、電腦等消費產品，該買的都買了，房地產投資也是後繼無力，創新產品能帶動的需求如VR、機器人之類產品，尚不足以接續另一波消費高潮。所以需求曲線變得接近垂直(需求量的價格彈性很小)，如下圖所示，也就是即便價格下跌，也無法進一步刺激消費支出。如果想用金融寬鬆政策，進一步帶動產能增加，總供給從S增加到S₁，只會造成供過於求，讓價格水準進一步下跌，總體產出q卻無法增加。

從2015年以來，各國雖然不斷以寬鬆貨幣政策刺激經濟，但物價水準卻不斷地下跌，大家說這是通縮，也就是通貨緊縮。其實真正的原因，在於金融過度寬鬆，能花錢的地方都已經花完了，但是生產面如鋼鐵、基本金屬、化工、服飾、石油、電腦、手機，以及相關零組件等生產，卻面臨產能過剩虧損的命運。所以進一步的寬鬆政策，甚至想以負利來增加總體需求或供給，都是本末倒置，注定達不到效果。

供給側改革是避免落入經濟漩渦的根本之道

未來最可能的解決方案，就是靜待消費者，將手邊的消費品消耗折舊到一定的地步，總需求僵化的情形才會緩解，屆時總體需求曲線，再度恢復負斜率，也就是只要價格下跌，需求量就會恢復。同時，非但不能再繼續擴張非必要的產能，而且還要積極消除目前多餘的產能，讓總供給減少，價格水準才不至繼續下跌，將可以加速恢復總體經濟活力。

目前全世界只有中國大陸警覺到供給過剩與金融寬鬆的矛盾性，喊出供給側改革。其他國家如歐洲、日本都還在渾然不覺，全球生產過剩的事實。尤其同為生產大國日本，更是宣揚首相安倍的三支箭，不斷的強化寬鬆力道，但是眼見離目標愈來愈遠，苟延殘喘的殭屍企業愈來愈多，顯然連使出負利率的殺手鐧，也救不了經濟停滯與通貨緊縮的命運。