財經觀察

大學生薪資由誰決定？

今天立法院質詢林全院長，國內大學畢業生的起薪大約新台幣2萬7千元，並問他起薪應該多少才夠？林全說：「應該要考慮生活水準及物價，他希望能再上來，以接近3萬為目標。」。看上去大家對薪資水準，都有想法，但無辦法。大學生薪資水準應該由誰來決定？立法院、行政院、企業、大學生？可惜通通都不是！而是決定於勞動者的生產力，也就是愈是具備勤奮、努力、創新、創意的人，因為能夠幫老闆賺錢，愈能獲得較高的薪資。朝野不明究理，只會空談理想的薪資目標，卻不思為何當今大學畢業生生產力不足，討論薪資問題，變成菜市場喊價，如同抽刀斷水，根本就無法解決問題。

經濟的外溢效果，讓全民共享成果

但是社會上並非每個人的能力都相同，一樣大學畢業，能力的高低差別就很大，但是經濟的外溢效果，有利於縮減因為勞動力異質，所造成的薪資差距。經濟發展的外溢效果(spillover benefit)，從正面而言(還有負面)，係指整體經濟發展，不但有利於生產者本身,也能擴散到整個社會，為眾人所分享。以全球麥當勞為例，就可以清楚體會到，經濟發展的正面外溢效果。麥當勞在全球幾乎供應相同的產品，所雇用的員工，幾乎做同樣的事情，但是不同國家的員工，所領的薪資差距很大。在經濟發展程度較高的已開發國家，所領到的工資，遠遠超過開發中國家。顯然各國工人，因經濟發展的不同，同工卻不同酬。並非美國麥當勞員工生產力高於落後國家，而是美國其他產業的高生產力、高報酬，透過外溢效果，讓麥當勞員工間接受益。而美國大學畢業生薪資，高於台灣，也是相同道理。

外溢效果就像將水灌入池子當中，當加入一瓢水，整個水平面都會升高。所以不是美國麥當勞員工，生產力比我們高，以致薪資較高。而是美國其他產業，如蘋果、google、intel、微軟、華爾街等眾多企業，展現了較高生產力的緣故，就像不斷加入池子裡的水，讓全美薪資水漲船高。所以一國的薪資水準較高的原因，是因為擁有強而有力的產業作為支撐。反之，產業發展落後，也是薪資水準落後的原因。

回到現實的經濟發展的過程，當經濟體中某些產業有了競爭優勢，自然造就一部分人的財富增加，消費能力也隨之提升，社會當中其他人也間接受惠。如同過去電子業的榮景，支撐計程車、餐廳等服務業連帶受惠，大家的收入都會水漲船高。當領頭產業發展停滯，缺少進一步推升經濟發展的動力，薪資水準當然也無法再攀高峰。

企業海外發展，外溢效果有限

台灣過去的經濟發展，從早期傳統製造業，造就台灣的繁榮與勞動薪資提高，後來也因為薪資水準提高，廠商開始外移。但很快的電子業繼續接棒，能夠讓台灣成為亞洲四小龍，社會也享受到繁榮的果實，平均薪資水準也不斷提高。但是到了本世紀，突然整體的薪資水準停滯不前，從經濟的外溢效果分析，顯然是缺少強而有力的產業繼續接棒，產業空洞化的結果，也失去了推動薪資的活水。

隨著台灣產業移往中國大陸與東南亞，雖然獲得良好的發展，但是對提升台灣薪資所得卻毫無助益。譬如鴻海等大企業，公司在台灣，製造在境外，雖然每年EPS都有10元左右，但是賺錢的是台灣及國際股東，與薪資階級與薪資水準，一點關聯都沒有。鴻海併購夏普，致力於機器人等產業創新，所提升生產力，只有少數投資股東受惠，在台灣的其他人，卻享受不到企業成長所帶來的喜悅。

採新加坡、香港開放模式，才能吸引資金與人才流入

專業度：★★★☆☆

蠻橫立法不是解決勞動薪資低落的根本之道

立法院最近審查「公司法與工廠法修正草案」，要求企業於公司章程中明定「年度盈餘分紅計畫」，否則最重可罰五百萬元，並得連續處罰至改善為止。姑且不論欲將原本濃厚社會主義劫富濟貧思維，強行納入市場經濟運作當中的立法企圖，如何違背市場法則。但務必要了解，為何勞動薪資無法提升的關鍵因素在哪裡？才能正本清源，找到解決問題的根本之道。不是蠻橫幼稚的立法，就可以解決經濟問題。

企業經營的基本思考

要能夠讓企業讓利，為政者不能不了解企業是如何規劃思考經營之道，否則如何營造一個良好經營環境，讓企業與勞工雙雙獲利。

企業運作提供產品或服務，必須投入資源，概括為勞動、資本與技術等三項。所以產出是否具競爭力，關鍵因素在於勞動與資本的投入多寡，以及技術創新的掌握。

其中勞動與資本在生產過程中扮演互補的角色，譬如說如果勞動成本提高，企業可以多用些機器取代勞工，或是遷移到勞動成本低的地區生產。所以勞動工資是取決於市場的供需，而非工資管制。

由於企業獲利另一個要素為技術創新，創新成果也會反映在勞工的報酬中，因為受雇勞工只要能夠提供企業無可取代的創新價值，企業就會依照市場競爭高薪雇用。譬如現在許多科技新貴、網路應用服務、流行設計、文創工作者，甚至中低階層專門技術如水電工、木工等都是炙手可熱高薪職業，原因就是其勞動價值無可取代。

勞工可否分享企業盈餘

企業盈餘的內涵為何？企業在營收當中扣除投入之生產成本(包括原材物料與勞動成本)，以及研發、折舊、利息(資金成本)、行銷等費用後，所得到的剩餘謂之盈餘。所以對於勞動報酬部分，已經根據個人對企業的貢獻，在薪資當中有所給付，但是對於資本主或股東所提供之資金貢獻，並未納入生產成本當中。所以盈餘真正內涵是資本家提供資金的報償，以及投資風險的回報。

專業度：★★★☆☆

最近勞動部又為了審查基本工資的問題傷透腦筋，首先是政府將召開「基本工資審議委員會」，討論調漲基本工資的議題，但是受到資方代表的缺席杯葛。主要原因在於由各方代表組成的審議委員會，去年才做成決議：「消費者物價指數(CPI)累計達3%，才召開基本工資審查會議」，但是行政院因為CPI的七項指標當中，其中一項食物與衣服類指數超過3%，認為影響基層勞工生活甚鉅，想要依勞方要求調漲基本工資。

但各方立場不一，今年整體物價1-7月僅1.29%，如果就此調漲，不但違反去年各方代表的決議，更落得朝令夕改的罵名，失去企業方對政府的信任感。何況食物類物價指數，對整體的消費影響，心理大過實質，難有任何建理性結論，只落得各說各話罷了。

勞資雙方基本工資調漲之主張

勞方代表一向認為國內工資偏低，希望能夠從基本工資的調漲，保障勞工生活權益。並認為去年「CPI超過3%，才召開基本工資」的會議決議違法，所以要求政府召開會議討論。政府則在不斷接到勞方對於食物類物價漲幅太大之抱怨，所以基於低收入勞工生活考量，順勢召開調漲工資會議，實無可厚非。但是基本工資調漲，背後影響層面廣大，也是不得不考量的因素。

資方認為近五年來基本工資、勞健保費率、補充保費、勞退新制等因素之調漲，勞動成本增加約21%，遠超過鄰近國家。其次，僅就CPI中一項指數，就判定生活費的連動，似欠周詳，且違反過去決議。另外基本工資與外勞薪資掛勾，資方負擔增加遠超過國內勞工的受益，但政府表示已簽訂了保障人權公約，所以外勞薪資無法與基本薪資脫鉤。

政府對軍公教退休政策的十大謬誤與荒唐之舉，源自於常識不夠、知識不豐、見識不足、眼光短淺、目光如豆。今天如何糟蹋公務員，明天就有甚麼樣的公僕，看看日本、新加坡的公務員，如果要向上提升，就得學個樣。不然優秀公務員早早退光光，好人才也不會肯留在公務體系，國家還有明天？大家等著瞧吧！

1. 謬誤一：政府只知道扮演政府的角色，從來不知道自己也是雇主。對於退休制度的一切行為，都以強勢資方的態度，對待奉獻多年的弱勢勞方，完全無視於勞資對等的關係，球員兼裁判。換成台積電或宏達電，撕毀對於勞工的退休承諾，法律應該保障的是雇主還是弱勢的受雇者。
2. 謬誤二：馬總統說「經費不足」、「行業不平」、「世代不均」。

   (1)「經費不足」找退休人員開刀，但退休公務員看到的荒唐事包括民營電廠的貼補、核四延宕、銀行虧空呆帳率過高由公庫貼補(當年免去銀行5%營業稅)、消防署長貪汙(冰山一角)、企業合法逃漏稅，開雙B卻不繳個人綜合所得稅，全部動輒千億元，都是由我們一毛逃不了稅的薪資所得者貼補。真是柿子永遠揀軟的吃，好一個大有為的政府，改革從哪著眼，從何著手茫然不知。

   (2)「行業不平」更是荒唐至極，醫生、律師、企業家、下至農民上至總統收入若要平等，豈不成了共產社會，行業平等之本意應該是機會平等，而非結果的平等；是立足點的平等，而非齊頭式的平等。馬政府何時開始信奉共產主義，還是連基本的社會主義申論能力都沒有？如果社會不公，本來租稅政策才是手段，但是連土增稅都不敢動，證所稅被股市大戶嚇一下就退縮了，當然砍砍公教人員退休金真的比較簡單。

   (3)「世代不均」我們退休這個世代，奠定了台灣新興繁榮的基礎，我們在現代年輕人的身上，看不到我們這個世代吃苦大拼的身影。我們的時代是配合國家政策勒緊褲帶，從貧窮走向富裕，我們這一代創造的局面，如何交棒給失血的下一代？

3. 謬誤三：公保本金減少，卻背負18%惡名的誤導。若退休時公保總金額200萬元，卻只能存150萬，去年因所得替代率降低又要求再從帳戶中提出30萬，最後僅剩120萬元本金，如果計算利率只有10.8%。新政策又說要砍18%，那過去砍本金，不知算甚麼？政府一直在玩18%魔術，不斷減少本金，卻連考試院長關中都在高喊18%，卻不知本金減少和利率降低是同一碼事，連如此簡單的事都無法分辨，遑論國家大事實在令人擔心。
4. 謬誤四：過去因為精簡政策懇求公務人員提早退休。但昨是而今非，當年配合提早退休的現在被看成米蟲，情何以堪。公務人員55優退專案行之多年，加上政府精簡，多年來一直鼓勵大家早退，希望組織改造早日實現。不曉得這些改革高官，是真的不知道，還是沒空讀讀統計資料。但是沒知識也要有常識，政府人力政策是長遠的，不是今天頭痛醫頭；腳痛醫腳。過去精簡政策，也是全國上下一體的共識，導致公務人員早退現象，今天要求退休人員擔起責任，當年依照民意從事政府精簡的決策者，又該當何罪？是否也給現今的決策者一些教訓與啟示。
5. 謬誤五：現在的改革者與民意對於「恩給制」的無知。政府遷台後，對於軍公教人員，採低薪資政策，再透過恩給制和配給式的福利措施，保障軍公教人員的家庭生計和退休生活保障。（出處：韓敬富，2003），形成了低薪資與恩給制配給式福利制度的絕妙組合。公務人員從84年以後退休雖然改為「儲金制」，但原有退休金中含有「恩給制」部分，是國家的相對補償，與所得替代率無關，不能一概而論。
6. 謬誤六：政府退撫基金動輒挽救股市的荒唐。退撫基金是退休人員提撥的退休資金，投資生息安全第一，卻經常在民意的要求下振興股市，好讓投資人解套，公務人員卻無權監督。孰不知如果賠錢卻是全民買單，退休人員的錢政府有無權力，自作主張投入風險投資市場，此種任由政府便宜行事作風，值得商榷。
7. 謬誤七：公務人員權利與義務與一般勞工天差地別。公務人員沒有罷工權，無法挺身維護自己利益；公務人員有不當利益是用較重的貪汙治罪，而非不當得利；公務人員兩岸旅遊(過去多年)與居住的限制；公務人員的雇主(政府)比民間企業主強勢，可以不受勞資雙方私契約行為保障，動輒以國家法律伺候，退休條件說改就改，公務人員的勞資問題誰來聞問？是否應效仿勞工可以有罷工權，來保障權益！
8. 謬誤八：政府允諾的退休條件是與退休人員之間的私契約，亦非法律可溯及既往。這是一般法律原則，私契約行為應受民法保障，豈容政府單方毀約，至少要經過雙方談判，修改契約內容，否則政府就是無法無天資方，公務人員成了俎上肉。當時依照政府政策退休公務員，是否可以回任？回任條件為何？如果條件不合，是否應該有機會申請國賠。以上都是最簡單的法律常識，法律博士總統，卻渾然不解，讓公務人員更是難以理解！！！
9. 謬誤九：公務人員薪資必須誠實申報，勞工薪資匿報、低報、短報比比皆是。勞保問題一籮筐，企業主不肯誠實申報受雇人員薪資，可以少提撥，政府提撥金額相對也少，退休前才來調整薪資保額，還嫌替代率低，大家都想白吃午餐，繳少領多勞退基金不破產也難。政府不知問題所在，大刀闊斧改革，只想對軍公教開刀，從改革角度看來，實在匪夷所思。
10. 謬誤十：民意只是情緒發洩的窗口，完全跟著民意走絕非長治久安之道。民眾是盲目的，知識水準也有限，容易被政客或財閥情緒化的引導。完全依照民意，何需菁英治國。政權是短暫的，歷史是永恆的，政客、財閥、權貴、媒體(被政客控制)才是阻礙改革的最大黑手，如何善用輿論，常與民眾溝通政策，謀定而後動，才是施政者的應有作為。而非想到甚麼就做甚麼，別人說甚麼就做甚麼？急就章式的改革，公務人員退休制度，在短短時間提出，為政者想清楚了嗎？

專業度：★☆☆☆☆

行政院主計處公布今（民國99）年一至九月受僱人員平均薪資為四萬五四七一元，但是一般人多不以為然，甚至認為統計調查資料不準確。電視台記者在路上訪問民眾，發現多數人都沒有達到政府公佈的薪資水準，所以就質疑數據的可靠性，這也坐實了大家共同的看法。

平均薪資不符多數人的經驗法則

為何政府統計的平均薪資，總是和大家的看法不一樣，陰謀論者就會懷疑政府動了手腳，故意掩蓋真相，到底事實如何呢？舉個簡單的例子，如果一個家庭當中，有父親、母親與兒子三個人工作賺錢，父親從事經理一職月薪10萬元，母親從事會計工作月薪4萬元，兒子為業務員月薪2萬5千元，全家工作總收入為16萬5千元，平均每人每月收入5萬5千元，所以全家三個人當中有二個人（三分之二）低於平均所得。

一般人對平均薪資的誤解

統計學上所得分佈並非是一個大家熟悉的常態分配，因為在常態分配下，所得收入的高低會呈平衡對稱，也就是平均數剛好在中間，有50%的人薪資高於平均數；也有50%的人低於平均數。但是實際上，所得水準的分佈並非左右（或高低）對稱，因為任何企業或組織，基層低薪資員工所佔人數一定較多，高薪主管人數相對較少，所以公司主管或是老闆，就可能拉高全公司的平均薪資水準。一個公司的平均薪資，有好大一部份是公司高階主管推升的。如果有一天，當你的所得超過平均薪資時，恭喜你，這表示在多年努力之後，你的薪資已超過社會上多數人了。

不要忽略了受僱人員薪資內容的統計定義

另一個讓大家感覺平均薪資與實際有落差的原因，在於行政院主計處所公布之受僱人員薪資統計當中，除了含經常性薪資（含本薪與按月給付之固定津貼及獎金）外，還包括非經常性薪資（含加班費、年終獎金、員工紅利、非按月發放之績效獎金與全勤獎金等）。所以比較時不要忘了自己的加班費、獎金等外快收入，想想看也許你薪水不到3萬元，但公司提供的午餐、加班費、全勤獎金加起來說不定已經超過3萬5了。

參考資料：

專業度：★★☆☆☆

克魯曼觀點

保羅克魯曼（paul krugman）最近在部落格對於美國目前失業情況的看法中提到：「勞動需求既使再強，也需要適合的勞動供給來滿足。也許在某些職業出現較大的勞動短缺，但卻無法將現行剩餘勞動力適時移轉，以增加勞動供給。同一時間，在其他職業卻出現多餘的餘勞動力。我相信我們目前的勞動供給不是缺乏適應力就是訓練不足，所以無法滿足對產業所提供的工作機會。這意味著一個極不均衡的充分就業，某些受到青睞的熱門職業工作者，工作超時，工資高；另一些則面對低工資、工時不足，甚至陷入失業、貧困的窘境。」

產業結構M型化

台灣的情況比起美國也不遑多讓，隨著經濟發展產業結構調整腳步未曾一刻停歇，低層次工作如生產、裝配線陸續外移；高層次工作如研發、行銷等快速增加，但整體勞動力素質去卻無法配合迅速移轉。以致低層次低勞動需求不斷減少，非技術性勞工失業或退出就業市場情況增加，即便是留在產業中的就業者，薪資、福利也都相對得不到保障，成為弱勢的勞動者。至於高層次工作，勞動需求殷切，並享受較高的工資與福利，成為就業市場的天之驕子。所以在產業調整的過程當中，勞動力也形成M型，左邊低層次勞工，就業機會減少，技術又無法提升，勞動就業條件惡化；右邊高層次勞工，因為技術的進入障礙，競爭者少，故享有較好的勞動就業條件。

低層次勞工何去何從

有一個朋友原來在華碩筆記型電腦生產線工作，但是自從工廠外移以後，一直找不到合適的工作，失業一段時間後，現在已經不再工作了。類似的例子在台灣比比皆是，原來辛勤的勞動力，在壯年時期就被迫離開勞動市場，造成整個社會的損失。過去台灣社會普遍缺乏終生學習觀念，自離開學校踏入社會的一刻，除了眼前的工作，完全停止了學習的腳步，一旦面臨工作生變，才驚覺自己早就被社會所淘汰，但為時已晚。研究如何移轉低層次勞工的生產力，應該是政府開發人力資源的一大課題。但是政府過去太注重職業技能的轉換與重新培養，這對於中、高年勞動者來說實在太過困難。反而應該設法獎勵培植台灣製造產業朝精緻化方向轉型發展，不應僅止於高科技產業，好讓部分經驗豐富的熟練工人，繼續在工作崗位上發光發熱。現在「台灣製造」在世界、在對岸都有一定的品質形象與市場，其中商機無限，如台灣高級自行車產銷全球，就是最好的例子，相信其他各行各業都有轉型的空間，有待發掘與輔導。

延伸討論：

1.  有哪些產業可以朝精緻化方向發展，並有助於減緩台灣勞動力M行發展趨勢？

專業度：★★☆☆☆

景氣循環與失業的關係

經濟衰退時勞動市場開始緊縮，其傳遞過程是緩慢而間接的，有時不會立即反映在失業率上。當經過一段時間衰退後，失業率升飆高到一定水準會產生鈍化，但也並不表示景氣已經到達谷底。相反的，當景氣開始復甦時，失業率總會在一段時間以後，才會隨之降低。當景氣繁榮時，失業率在低檔也會產生鈍化，但並不表示經濟成長已經停滯了，所以失業率經常被當作一項落後指標。

景氣轉變時勞動市場的傳遞過程

假設景氣從高峰滑落，廠商面臨業務縮減，但是因為不知道是否是暫時性產品銷路波動，還是全面性經濟衰退，所以廠商會先以縮短工時因應，包括減少加班、強迫休假或休無薪價等措施。

當廠商發覺銷售減少是因為景氣不佳所造成，就必需縮減產能，並採取資遣、裁員的手段，以減少人力投入。接著有些廠商無法承受不景氣衝擊關廠、倒閉，大量失業景象就會出現，同時隨者景氣的滑落，失業者找尋工作的時間愈來愈長。

但是一陣子以後，擠破頭找工作的景象漸趨緩和，但是不見得就是失業情勢已經趨緩，其實是有一些人找不到工作，乾脆不再尋找工做了。最常見的就是中年失業，由於技術能力移轉困難，又因為年齡關係，無法與較低工資的年輕人競爭，找工作更加困難，以致參與勞動意願降低。

從每週平均工時看景氣循環

民國96年景氣好的時候，失業率多保持在4%以下，工作者每週平均工時在上半年高達45小時以上，但自下半年起，到97年金融海嘯發生前，失業率雖仍維持在4%以下，但每週工時已經領先減少，約在44.5-45小時之間。

當97年6月金融海嘯發生以後，失業率開始大幅攀升，在98年8月達到6.13%的高峰。每週平均工時，亦同步大幅減少，至98年年初達到最低，每週平均工時不到43小時。

專業度：★★★★☆

先進國家所得分配惡化現象

大家都想不通為什麼國內生產毛額GDP逐年成長，但是勞動薪資卻在原地踏步，剛出社會的年輕人薪水才二萬多塊錢，全台灣受雇員工平均薪資在民國88年時為38,112元，到了98年為38,224元，扣除物價上漲，實質薪資不升反降。再方面，勞動報酬占GDP比重從民國 85年50.52%，逐年下降至97年46%左右，顯示勞動報酬一直在惡化當中，為什麼經濟成長果實未能全民共享？為什麼擁有資本的人分到的大餅愈來愈多，提供勞動的人所得愈來愈少？

無獨有偶，所得分配惡化在已開發國家當中早已不是新鮮事，根據IMF2007年「世界經濟展望報告」顯示，過去二十年包括美、日與歐洲國家勞動所得占GDP比例持續下降， Thomas Friedman 在「世界是平的」一書當中道出了其中關鍵，他寫到：「女兒啊！小時候我常聽我爸媽說：『湯姆，乖乖把飯吃完，因為中國與印度的小孩沒飯吃』，現在我對女兒說：『女兒啊！乖乖把書唸完，因為中國與印度的小孩正等著搶你飯碗』」，前述情節具體呈現了全球勞動市場的板塊挪移現象，已開發國家在產業外移後，工作機會成長趨緩，勞動力市場競爭激烈，抑制了工資上漲。

產業發展與勞動力市場的變遷

勞動力在經濟發展的過程中，與生產的結合可分為幾個階段，前期是勞動力的遷徙，就是以人遷就生產地；後期則是生產地的遷徙，也就是以工廠遷就人。經濟發展初期，農村剩餘勞動力，遷徙至都市化地區尋找就業機會。早期台灣南部農村勞動力到北部謀發展，現在的中國大陸農民工流入沿海經濟開發區，都曾經歷這個階段。

當產業發展飽和以後，國內勞動力不足，進入第二階段，此時廠商可以有二個選擇，一是引進外勞，以填補勞動缺口，如台灣因進泰勞、美國引進墨西哥勞工、歐盟引進土耳其工人，皆是解決國內勞動薪資水準過高的手段；另外，廠商也可以選擇境外外包，無論是服務業或製造業的OEM或ODM等都可以跨國外包方式生產，就像Wal-mart或是蘋果，他們銷售的產品都是在亞洲生產，以降低生產成本獲取最大利潤。

接下來第三階段，在全球化趨勢下，企業為節省生產成本，尋求更低廉的勞動力，可能採取遷移到勞動力充沛的國家設廠生產，以提升競爭力，就像德國福斯汽車在中國大陸設立生產基地，並在當地銷售。但相對於國家經濟發展，產生了哪些影響？我們要以什麼態度來因應此一新經濟課題？

中國大陸的吸磁效應成為世界工廠

中國號稱世界工廠，不但擁有大量農民工，提供全世界便宜的勞動力，同時也擁有許多高等教育人力，在全球資金與技術自由移動的環境下，吸引已開發國家前往投資。台灣占地利與文化之便，早在90年代工資逐漸上升之際，廠商開始轉赴大陸投資，從早期的製鞋、紡織等傳統工業，到現在電子相關產業，廠商一個接一個外移到東南亞或中國大陸。目前台灣大部分上市、上櫃公司的生產基地多設在中國大陸，有的企業如康師傅，更是直接投資經營大陸內需市場。所以台灣原來在工廠遷移後失去工作的勞工，以及每年新進的勞動力，造成勞動市場供過於求，年輕人畢業後經常延緩進入就業市場，而且必需屈就較低的工資水準。雖然服務業蓬勃發展，但除金融業外，所提供的工作多為薪資較低的職位。

專業度：★★☆☆☆

少子化問題有那麼嚴重嗎？

最近少子化問題，又再度受到大家關注，到底少子化會對我們會有什麼衝擊，真的有那麼嚴重嗎？話說經建會推估今年總生育率首度跌破一人，降至0.94人，不但創歷年新低，也是全球最低，預計民國112年開始，人口將呈負成長，這到底會引發哪些問題？不管從個人角度或從社會觀點，都值得進一步去瞭解。

少子化的原因

少子化風氣的形成，背後必然隱含了複雜的社會現象，深究起來包括不婚、晚婚、晚產、不育、少生、不生等因素。但這都只是一些浮面的表徵，真正導致少子化的原因，還是年輕人對於撫育下一代的意願降低。

本來人類生兒育女是再自然不過的事了，隨著科技文明進步，人類可以控制生育以後，聽天由命的時代已經過去，人類開始掌握自己的命運，設法努力尋求更美好的生活。由於現在年輕人組成小家庭後，不論在經濟與精力各方面，都不足以照顧二個小孩，所以為了維持生活品質，自然會選擇不生或少生，來控制小孩數目。但是，當一個社會的生育率低於人口替代水準時，未來人口將愈來愈少，台灣正面臨此一現象，我們是否準備好了，要下一代為人口「失衡」付出代價？

少子化問題是杞人憂天嗎？

想像一下，二十年後兩個典型家庭，第一個家庭有四個人，成員包括祖父、祖母、爸爸（有工作）、媽媽，膝下無子、女兒已出嫁。另一個家庭則是女兒的親家有六個人，包括祖父、爸爸（有工作）、媽媽（有工作）與一對夫妻（都有工作），還有一個三歲小孩。兩家合計十個人，其中撫養人口五人，工作人口五人。但是又過了十年，祖母過世，雙方爸、媽全部退休，兩家合計撫養人口增為七人，從事生產工作人口只剩二人，兩家唯一後代才十三歲，他也是未來的唯一希望，但是社會的希望又在哪裡？

現代社會傳統傳宗接代束縛不再，對於年輕人是一種解放，少子化的選擇，不但減輕年輕人家計負擔，更讓婦女從育兒中解放出來，有更多時間成就自我。對於小家庭而言，少子化似乎是百利而無一害的選擇，那大家何需杞人憂天呢？我們可以將人類生兒育女比方成儲蓄行為，年輕時少存一些；多花一點，日子過的舒舒服服，何樂而不為？等到老了，發現存的養老金不夠，不但無法惠及子孫，還要拖累子女，晚景更是淒涼。