財經觀察

專業度：★★☆☆☆ 

根據經濟日報編譯外電報導，美國頻果公司製造的iPhone手機，從製造成本按照國家別分析，發現一支iPhone的成本當中，以日本製造比重最高，占34%；其次為德國占17%；南韓占13%；美國占6%；中國僅占3.6%；其他國家合占27%。

進一步分析，僅日本與德國二個工業國家，貢獻度即達51%，超過一半。韓國也不遑多讓，貢獻比重達一成三。換言之，iPhone在全球熱賣，除了美國以外，從中獲利較多的就屬日、德、韓等國。

全球產業競爭力分析

美國在製造成本當中所占比重雖然不高，但是挾品牌優勢，在每支iPhone售價中，扣除製造成本與管消費用後，享有高額的淨利報酬。所以嚴格說來，能從iPhone當中獲利的依序為美國、日本、德國與韓國。

我們若從施振榮先生提出的微笑曲線解釋iPhone的國際分工，美國賺的是曲線右方品牌、服務的利潤；日、德、韓賺的是曲線左邊技術、專利部分的利潤。大家都認為替iPhone組裝的中國大陸與台灣廠商應該獲利不錯，「錯」，在中國組裝製造過程當中，扣除零件的貢獻後，僅占iPhone製造成本的3.6%，所以賺得只是微笑曲線中段的微薄利潤，也就是組裝、製造的辛苦錢。

所以我們可以從各國對iPhone製造成本所占比重，深刻體會在全球產業分工之中，截然不同的競爭地位，台灣必須從微笑曲線的中段，向左、右兩端移動。韓國產業的全球競爭能力，讓人印象深刻，更值得台灣廠商學習。

台灣從中學習到什麼

台灣自創品牌宏達電，在短短的數年中以HTC手機風靡全球，誠屬難能可貴，但是最近該公司召集全球供應商大會，固樁意味濃厚，其實不久之前宏達電推出一款手機，採用了韓國三星AMOLED（主動式有機發光顯示器）先進面板，但遭到刻意斷貨的意外事件，臨時轉向SONY採購，就是吃了無法掌握關鍵零組件的大虧。

專業度：★★☆☆☆

世界LCD面板廠商因為聯合壟斷價格，違反拖拉斯法，受到歐盟裁罰，韓國三星密告得以脫罪。其抓耙子行為雖然可惡，但是面板產業面臨寡佔市場的激烈競爭，勾心鬥角無法避免，面對對手不講商道，除了厭惡韓國的行徑外，但總得想出因應之道。

日本面板廠的歷史殷鑑

早在1990年NEC就已開發出第一代大型面板，日本各大廠紛紛投入，到1995年已經進入第三代製程，進行顯示器與電視液晶面板製造。日本廠商雖一手包辦上、下游的研發製造，但在製造成本方面缺乏經濟效益，經過多年投資未能獲利，所以投資開始裹足不前，讓台、韓國有機可乘。其中韓國三星較早於1995年投入，1998年趁亞洲金融風暴低價傾銷，終在1999年與當時的LPL(現在的LGD)，雙雙超越日本，成為全球面板領先大廠，故於20世紀末，日本在泡沫經濟背景下，面板廠除Sharp外，逐漸淡出市場。當時台灣急於尋求面板技術，正好成為日本技術移轉之首選，雖然台灣進入市場較晚，但因在日本廠商加持下，大幅縮短學習曲線，得以與韓國廠商競爭。

當前台灣面板廠的困境

由於台灣面板廠起步較晚，所以產業鏈不如韓國完整，上游關鍵原料仍然操在日本手中，下游又無品牌支援。反觀韓國三星與LG不但上游原料自行研發，下游擁有電視與監視器品牌，日本Sharp也是同樣情形，比較起來台灣面板產業鏈相對最為薄弱。

至於台灣面板廠商投資速度，也遠比韓、日消極，面板新世代產能效率，是獲利最大之關鍵，如果投資速度趕不上同業腳步，利潤就會減少，競爭力落後就會擴大。當年華映與彩晶就是無力持續擴廠，成為首先被淘汰的邊際廠商。現在友達與新奇美也遇到相同的問題，不但是新世代生產線投資落後，另在大陸面板投資方面，眼看在政府的主導（阻礙）下落後韓國，產業前景實在堪憂。

未來台灣面板廠的新策略佈局在哪裡

今（2010）年七月瑞軒與樂金顯示器簽定合作備忘錄，雙方將合作進一步開發與生產高階LED顯示器產品，過去瑞軒替LG代工生產小尺寸液晶電視，已經在去年開始小量出貨，目前又在蘇州合資興建模組廠樂軒，強化垂直上下游整合與組裝功能，可以看見LG積極拓展新市場的佈局策略。

反觀台灣，除上游原料研發不足外，下游品牌包括奇美與BenQ無法順利成為世界性品牌，面板生產淪為替人作嫁。未來面板產業如果不能有新的策略佈局，前景實在不能樂觀。

對於兩岸簽署ECFA，反對的人視它為毒蛇猛獸，贊成的人則認為它是萬靈丹，也許兩極化的看法都有失偏頗。走入21世紀全球貿易自由化時代，台灣面對全球競爭，囿於對中國大陸採取長期隔離政策，已經喪失許多發展先機。現今推動ECFA，應該是希望能夠為台灣產業取得更多公平競爭機會，而非一味只關心對方讓了多少小利？大家都把焦點放在早收清單等小施小惠上，反而模糊了大的策略方向。

今天在各國紛紛相互簽訂自由貿易協定FTA之際，如果台灣再自外於中國大陸這個各國垂涎的市場，加上友邦鄰國礙於中國之淫威，無法將台灣納入FTA之一員，今後台灣將處於更不利的貿易地位，故有必要打開此一僵局。

所以ECFA的簽訂，是提供台灣產業公平競爭的一次契機，稍縱即逝。我們已經浪費了數十年的光陰，兩岸產業落差逐漸縮小，競爭優勢不再。企業為求生存早已投奔大陸多時，這就是管制多年的後果。如果不簽訂ECFA，在今年「東協加一」上路，加上中、日、韓東北亞自由貿易區將於2012年啟動談判，屆時台灣產業將處於更不利的競爭地位，未來將肯定有更多產業出走，不然就等著坐以待斃。

簽訂ECFA的目的，首要應是打破台灣孤立地位，爭取一個與其他國家公平競爭機會，其次才是考慮如何在談判中獲得競爭優勢。對台灣而言，ECFA的簽署，可視為挽救產業垂危的一帖救命丹，吃了以後可以喘息一陣子，但也絕不能當作萬靈丹，認為簽了以後就應該獲得大陸的讓利，所有產業一片光明。其實，日後雙邊談判，必然是站在互利雙贏的公平基礎上，才能長長久久，不可能好處全拿，長期讓利的想法，不啻是過於天真，更可能流於過度依賴。

從全球佈局觀點，世界各國紛紛結盟，對於兩岸競爭與發展，在時機上，時間已經不站在我們這邊。當年我們產業較對岸更具競爭優勢，我方談判籌碼較多。但是經過多年以後，對岸發展快速，我們談判籌碼愈來愈少，一旦各國之間FTA談判陸續完成，到時候日、韓與東南亞國家，在中國市場上將可完全取代我們，台灣競爭優勢將喪失殆盡。正如馬凱教授所言，台灣至多只有二到四年的緩衝期，沒有好好把握，前景堪優。

所以ECFA可視為進入國際貿易市場競逐的門票，其策略思維在於，第一階段取得與其他國家在中國市場公平競爭機會，否則廠商終會以各種形式出走大陸；第二階段則是緩和兩岸情勢，提高其他國家與台灣簽FTA的意願，擴大全球佈局；第三階段就是利用談判，加速兩岸產業發展良性互動，提升台灣競爭優勢。

經濟常識：

1.   東北亞自由貿易區：2009年10月上旬，日中韓三國高峰會議上，有關東北亞自由貿易區的合作有明顯的進展。三方達成共識，「將著手商討中日韓FTA事宜」。隨之，三國的經貿部長會議中，同意於2010年就產、官、學共同研究三邊簽署自由貿易協定事宜展開討論，此次會議的討論議題亦包含了日中韓投資協議、改善商務環境行動計畫，以及推動「世界貿易組織」（WTO）之杜哈回合談判等。

最近ECFA兩岸經濟合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement)鬧的沸沸揚揚，到底影響為何莫衷一是，不同的立場說不同的語言，唯有拋棄成見，才能深入瞭解其中利弊得失。執政黨想藉該協議讓台灣商品免關稅進入中國市場，提高產品競爭力，但相對台灣也必須減讓商品關稅開放市場。其內容涉及商品貿易、服務貿易、投資保障、智慧財產權、防衛措施、經濟合作，以及經貿爭端的解決機制等範疇。

既然稱為架構，就表示仍需要後續就減免關稅項目細節，進行實質談判與磋商。目前雖有早收清單與讓利的共識，但對於產業的實質影響尚不足論斷，所以現在僅能就ECFA策略定位，來探究對於兩岸影響。也就是端看我方產業策略佈局與達成的程度，是否能夠互利雙贏，以利於未來台灣產業發展。

由於全球貿易關係緊密相連，各國間貿易協定相互影響成為多角習題，所以在討論ECFA之前必須先就全球性自由貿易協定FTA（Free Trade Agreement）作一瞭解，才能夠從全球競爭定位，分析利弊得失。FAT 係指兩個或兩個以上的經濟體或國家，依照世界貿易組織（WTO）的精神與規範，在全球多邊貿易回合談判尚未完成前，透過談判承諾更大的相對開放，達成在商品與服務貿易的交流與整合。所以世界上已有247個自由貿易協定，彼此互免關稅。

今年對於亞洲市場，最重要的一件事大事就是「東協加一」，也就是東南亞國協國家和中國正式成立一個自由貿易區協定。2002年11月中國與東協簽署的「全面經濟合作框架協定」後，直到2010年1月1日正式成立自由貿易區，預計中國大陸對東協平均關稅將從目前的9.8%降到0.1 %，但台灣出口至大陸的產品平均還要徵9%左右的關稅，出口至東協的產品平均要徵12%左右的關稅。所以ECFA的簽訂，在台灣面對中國與東協互降關稅之際，避免台灣產業陷入不公平競爭的重要手段。

就國際產業競爭而言，雙邊談判國家如果產業為互補型態，有其國際分工上之比較利益，容易獲致互利雙贏結果，如北美自由貿易區。但若產業處於相互競爭時，則為保護國內產業發展，避免競爭性產品輸入，所以競相保護，比較難有圓滿結果，除非真的想成為一個緊密共同體如歐盟。

台灣與中國大陸產業大致呈現互補，所以ECFA理應可以達成互利雙贏之目標。但是困難之處在於必須同時顧及中國與東協之協定內容，以平衡三邊關係。目前台灣產業水準較高，與中國與東協產業互補性均高（除新加坡外），所以台灣在高科技產業，受「東協加一」影響較小。但在石化、紡纖等傳統產業，仍將面臨與東協競爭，東協加一成立後，中國部分進口將移轉至東協國家。台灣若無因應之道，將逼這些產業移轉至東協國家，如同早期為了紡織品配額輸美，紛紛赴海外設廠。

台灣在勞力密集製造產業已經移轉大陸多年，並在高科技產業方面保持優勢，僅剩部分尚有競爭力的傳統產業包括石化、工具機、紡纖、汽車零組件等，所以ECFA談判必須先設定明確的產業發展政策，作為談判市場開放的指導原則。如果台灣決定要保護傳統產業，以利與東南亞競爭，就必須在談判時錙銖必較。但貿易談判貴於互利，所以必須考慮哪些產業必須開放，作為交換籌碼。

其次，是中國大陸也會考慮到本身產業發展，對於正在萌芽的新興產業，必然採取較為保守的態度，同時為了引誘廠商赴大陸投資，開放可能性較低，譬如工具機、石化等產業。另外，在開放台灣市場方面，除了農產品與勞務市場外，傳統產業之開放，將對國內造成不利的影響，但遲早要面臨落後國家追趕，更無正當藉口阻擋。

所以台灣為了因應ECFA時代來臨，必須先行構建未來產業發展藍圖，哪些產業需要繼續培育茁壯，哪些產業將要走入歷史，做出有利於產業發展的重要抉擇，不可能全盤通吃，這是政府與民眾都應該要有的認知。

目前對於簽訂ECFA持反對態度者，多認為開放結果會加速台灣產業外移，排擠台灣就業，並恐被對岸納入「一中市場」，遂行其「終極統一」的政治目標。但是即便不簽ECFA，「東協加一」將迫使傳統產業不是關門；就是出走，造成產業與勞工失業的影響，難以估計。但是，中國大陸在簽訂ECFA時，也將全力延遲新興產業開放腳步，並提供較優厚的招商條件，吸引至大陸投資設廠，以提升其產業競爭力，這是我國政府需要謹慎拿捏的。如何進一步改善台灣投資環境，朝向更自由、更開放發展，將是未來產業發展的嚴肅課題。

韓國三星、LG、日本夏普與台灣友達、新奇美為世界前五大TFT-LCD面板廠，全球市占率合計近九成。由於各家所生產的面板差異有限，故為典型的同質寡占市場。至於面版下游的採購商，多半是電視、監視器與筆電大廠，市場資訊完全透明，當市場供給產能決定後，價格受到終端面版需求因素影響，廠商並沒有控制價格能力。所以面板廠商最重要的競爭手段就是擴大市場佔有率，以生產規模與先進技術，降低生產成本，建立競爭優勢。

觀察過去面板市場，發現只要經過一段時間，新世代面版廠產能陸續開出，面板價格就會大幅滑落，好不容易等監視器與電視替換需求追上來，新一代產能又將開出，週而復始。由於產能競爭太過激烈，所以如華映、彩晶等邊際廠商無法繼續擴大投資，逐漸被淘汰。今年面板剛經歷一段產能過剩與金融海嘯的困境，面板廠終於盼到需求回春，恢復獲利。接著，五月韓國三星又宣布再繼續擴大LCD資本支出，真是一波未平一波又起。

在寡占市場理論中，根據不同之假設，可導引出各種不同之廠商行為模式，其中如A. Cournot 假設廠商競爭之工具為生產量，在衡量競爭對手產量後，再決定自己之產量，最終會達到各自滿足的均衡產量，故稱之為產量決定模型。但是其假設雖然最接近面板產業，但還是不能完全解釋，各大廠之間永無停止的產能擴張大戲。為何不斷有廠商特別是三星，打破好不容易才建立的市場均衡，持續擴廠破壞產量與價格的穩定？

分析三星的長期競爭策略，無非是想以鉅額的投資，建立新一世代的生產線，挾規模經濟與學習效果優勢，領先其他廠商，逼使其他廠商不得不跟進。但即便是如此，由於落後投資建廠時間，平均約達一年到一年半以上，除了新廠先進製程獲利能力較佳外，當其他廠商完工投產時，其控制產品良率經驗遠勝於新進廠商，致在生產效率上依然佔盡優勢，而整條生產線也會較早結束提列折舊，可將釋放出的資源與獲利，再投入新的產能，以保持長期的競爭優勢。

所以投資卻步不前的廠商，勢必提早在激烈的面板競爭當中被淘汰，我國面板廠目前仍維持競爭力的只有友達與新奇美兩家，但是擴廠投資腳步總是較韓國三星與LG慢，也比日本夏普落後，尤其前述的面板廠均非單純面板廠，同時擁有下游電視品牌，重直整合度高，這也是我國廠商面對競爭對手值得憂慮之處。不過目前新奇美被群創併購以後，應該會有更好的整合策略，因為群創本身也非單純的面板廠，其生產之面板主要供應自己生產之監視器使用，其一貫之策略就是先創造需求，再依據需求規劃生產，所產製的面板價格受市場影響較小。目前鴻海在電視代工與通路的佈局，從其併購SONY電視製造廠就可看出端倪，新奇美也將成為整個鴻海電視代工產業鏈之一環，其擴張速度也會視鴻海全球佈局而定。

重要相關文章：從三星抓耙子事件看台灣面板廠何去何從

產業常識：